把 CF Tunnel 从数据链路拿掉后，某些网络下网页体感明显变快，大家遇到过吗？

最近折腾几个自用的 Web 服务，碰到一个挺有意思的现象，想问问大家有没有类似经历。

原来大部分服务是这样的：

浏览器 -> Cloudflare Access -> Cloudflare -> Tunnel -> 源站

某个手机在一条 Wi-Fi 下访问时，经常会先空白 / 转圈几秒再出来；但同一台手机、同一个浏览器，只换到另一条 Wi-Fi，马上就秒开。源站本身负载很低，本地请求也很快，所以后来基本把问题缩小到了 “本地网络到 CF 这一段路径”。

又做了几个 A/B：

1. Access + Tunnel，全程经过 CF；
2. 橙云传统反代，CF 直接公网回源；
3. CF 只负责需要时做一次身份验证，验证通过后由源站发自己的短期签名会话，后续页面 /API/SSE 都直接访问源站，不再经过 CF。

第 3 种在那条有问题的 Wi-Fi 下体感提升非常明显，首开和后续刷新都顺了很多。大文件 / 媒体这类持续传输，直连路径看起来也更占优势。

所以目前的感觉是：Tunnel 本身并不一定 “慢”，但如果某个本地网络到 CF Anycast / 边缘的路由刚好不理想，那它会变成所有请求的必经瓶颈；而改成“CF 负责鉴权、数据直连” 后，就把这个变量拿掉了。

当然 Tunnel 的优点也很明显：不用开放源站 Web 入口、隐藏源站、接 Access 方便，运维也省事。直连则要自己处理 443 分流、TLS、会话校验和源站暴露风险。

想问问大家：

• 有没有遇到过 “同一设备换个 Wi-Fi / 运营商，CF 站点首开差很多” 的情况？
• 自用后台 / 状态页 / 网盘这类服务，你们更倾向 Tunnel、橙云回源，还是直连 + 单独鉴权？
• 如果主要追求国内不同网络下的稳定性，实际经验里哪种更省心？

纯交流现象，不讨论具体机器和域名。